法辩南京宝马肇事案精神病鉴定重启，
深度力度温度
-skyline
天涯比邻法暖人心
新闻背景：
年6月20日，王某驾驶的宝马车以km/小时的速度超速行驶，拦腰撞断一辆马自达后，又与另外两车相撞，导致两人死亡、一人受伤、多车受损。南京警方表示，王某在肇事后表现异常，在侦查过程中排除了王某酗酒、吸毒等可能性，经相关方面的要求和申请后，医院司法鉴定所对王某进行了精神鉴定。
在远离公共舆论8个月后，去年曾轰动一时的“南京宝马肇事案”又重回新闻热点排行榜。10日，南京市秦淮区人民法院发布消息称，该院决定对该案被告人王季进作案时的刑事责任能力进行重新鉴定。
在这个信息高度网络化的时代，受众对新闻热点的遗忘在加快，同时受众对“旧闻热点”的记忆唤醒也在加快。各色新闻终端的超链接功能会自动关联到同一事件的“此前报道”。靠时间来淡化公众的注意力已越来越困难。
“南京宝马肇事案”被告人的刑事责任能力再鉴定，背景就在8个月前。其时（年9月10日），南京市秦淮区检察院通过官方微博发布情况说明称，证据表明宝马案肇事司机王季进案发前后精神异常。在警方委托的精神病学司法鉴定中，医院司法鉴定所出具有王某“作案时患急性短暂性精神障碍，有限制刑事责任能力”的鉴定意见。也正是这一纸鉴定引发了网民的集体吐槽，“急性短暂性精神障碍”迅速成了网络流行语。
尽管网上对这一鉴定意见的批评、质疑铺天盖地，但再多的外行批评也无法推翻专业人员的一纸专业鉴定。被害人近亲属虽然对前述鉴定意见不服，也无法重启鉴定。在现行法上，被害人及其近亲属只有重新鉴定的申请权，至于该申请能否得到同意，完全操持在公安司法机关手中。
“南京宝马肇事案”被告人精神病学鉴定的重启，就是有被害人近亲属不服前述鉴定意见，而向法院提出了重新鉴定的申请。这8个月，背后经历了多少复杂的博弈，不得而知。秦淮区法院对重启鉴定的推动，也很难解释为对被害人近亲属申请的网开一面--重启鉴定明显有利于法院的裁判结果能够更大限度地为社会所接受。
问题在于，被害人或其近亲属提出了重启鉴定的请求后，法院对是否应重启鉴定的判断，并无较具体的标准。这一重大的程序问题，若完全交由法官来自由裁量，实在让人心怀忐忑。
而与法院相比较，当事人向侦控方申请重新进行司法鉴定的难度当更甚。“南京宝马肇事案”中，被害人家属也在是审判环节才“说服”了法院，并推动了鉴定程序的重启。而上一次鉴定却是由侦控方独自决定启动的。
司法鉴定决定着当事人的生杀予夺，其重要性不言而喻。现行法将司法鉴定的启动权仅赋予司法机关，最大的考量就在于若交由当事人，势必导致大量的重复鉴定与多头鉴定，若出现前后鉴定不一的情况，司法官员对意见不一的专业鉴定也无法判断该采信哪一份。
对司法鉴定启动主体的严格限制，强化了司法权，也便利了审判的顺利进行。但对于有司法鉴定需求的当事人来说，却颇显不公。在当事人权利保障和诉讼的经济与效率之间，还是得权利保障优先，再来谈司法效率的兼顾。作为一种过渡性的制度安排，不妨先明确，只要当事人向司法机关提出了重新鉴定的申请，司法机关原则上应予批准。如不予支持重启鉴定，则应向当事人及时答复否定的理由。这样的改进虽加重了司法机关的义务，换来的却是对当事人诉讼权利的尊重。重启鉴定制度畅通了，围绕鉴定意见的种种争论才会慢慢消退。
作者：王云帆，天涯法律评论特约评论员
删节版见《京华时报》5月11日A02
完整版网络首发
赞赏
人赞赏
沈阳治疗白癜风医院治疗白癜风的中药